¿Vivir para trabajar o trabajar para vivir?

"El tiempo es dinero". ¿Cuántas veces no se ha escuchado esta frase en la vida de cualquier persona, o por lo menos algo con una idea similar? En la actualidad, el trabajo es sinónimo de estatus, por eso los profesionistas están por encima de los estudiantes y en lo más bajo están los "ni-ni" (ni estudian ni trabajan). Esta separación clasista de los trabajos tiene, además de su problema moral de jerarquización, un problema sobre la cosmovisión de la persona misma y su valía y la de su tiempo en el mundo. Este es el tema abordado por Pekka Himanen en su libro La ética del hacker y el espíritu de la era de la información. A continuación hablaré de la primera sección del libro sobre el trabajo y la ética protestante del trabajo.

La ética del trabajo actual deriva de una postura capitalista y de la ética protestante. La postura capitalista une la idea del trabajo con el deber, por lo que las personas se sienten obligadas a tranajar y a ser provechosos. Similarmente, la ética protestante relaciona las actividades asignadas con mandatos divinos, como si el trabajo fuera dado por Dios mismo, enalteciendo los principios de entrega, lealtad, responsabilidad y obediencia. De esta manera, la concepción actual del trabajo es que las personas tienen en el trabajo una obligación innegable que cumplir. De esta misma forma de pensamiento surge el refrán popular "El ocio (o La ociosidad, depende de la versión) es la madre de todos los vicios". Las personas ya no pueden tomarse la libertad de no hacer nada, pues siempre tienen que optimizar su tiempo y ocuparse en algo; el ocio es relajarse haciendo algo de provecho.

El rol del ocio en las personas es muy importante, tanto que en el tema de las adicciones en la adolescencia puede ser considerado como factor de riesgo o de protección para el consumo de drogas. Aquí un pdf al respecto. Este es un tema que conozco a más profundidad, porque estoy en un proyecto de ir a una secundaria pública a dar pláticas y consejería breve sobre las drogas a los alumnos. Lo más relevante es notar que el ocio no es malo, sino que se invierta en actividades no nocivas ni carentes de sentido. El deporte es una gran alternativa, pues ayuda en el desarrollo corporal, por ejemplo.

También Himanen aborda la "ética hacker", el modus vivendi de los hackers que se dedican a su labor por una pasión que sienten. Lo que ellos hacen es intercalar la diversión con el trabajo, pero en el trabajo mismo tienen diversión en cierta medida y retos que los atraen, controlando ellos mismos el tiempo de trabajo. Estoy familiarizado con esto también, pues yo estudié un año de Ingeniería en Sistemas Computacionales en el Tec de Monterrey antes de cambiarme a Psicología en el ITESO. Algo que era común entre todos era cierta atracción por los problemas difíciles de resolver y la inmensa satisfacción y felicidad que les daba encontrar la solución. Era una forma de camaradería y de competencia simultánea donde querían ser el primero en solucionarlo, pero apoyándose entre todos (similar a la práctica de coopetition en negocios). También era común el tomarse descansos entre sesiones largas de trabajo o como alternativa para despejar la mente y poder concentrarse mejor. También está el chiste del nivel de dificultad según la bebida del momento: un problema fácil amerita una coca; uno intermedio, un café; uno difícil, una cerveza.

Dentro de lo expuesto por Himanen, existen elementos que creo están desactualizados, principalmente los roles del tiempo y del espacio para el trabajo. Si bien es cierto que en algunos trabajos es necesario estar en un lugar específico en un momento específico (oficinistas, trabajadores de gobierno, trabajadores de educación y salud, entre otros), existen muchos otros que permiten una mayor flexibilidad de la que Himanen dejó ver en su escrito. En la rama de la programación, los espacios son sumamente flexibles. Un ejemplo serían las oficinas de Google en México, donde tienen cine, hamacas y más. En los negocios es común la práctica de "home office" como alternativa. También existen los consultores que pueden transportarse a diferentes lugares o hacer los trabajos remotamente. Personalmente, trabajo como asistente de investigación con profesores del Tec y mi trabajo no me exige horario ni espacio concreto, sino productos terminados, por lo que yo planeo mis actividades y designo los tiempos necesarios para cumplir con los trabajos.

Otro elemento importante en que estoy en desacuerdo es con la manera de ver el trabajo solo como una obligación. Aquí hay una diferencia entre tipos de trabajo. Hay trabajos que son hechos porque son necesarios (como albañilería, conductores, personal de aseo), pero en otros trabajos que requieren títulos universitarios tienen otro enfoque. Cuando las personas eligen carrera universitaria, uno de los principales consejos es estudiar algo relacionado con lo que le gusta hacer. "Si haces lo que te gusta, no trabajarás un día de tu vida". En muchos casos, la elección de carrera es complicada. En 2016, 45% de los jóvenes se equivocaron en su decisión. Se necesita cambiar la mentalidad del trabajo como necesidad y verlo como algo que le pueda aportar personalmente al individuo también, atendiendo no solo a las aptitudes y también a los gustos.

Haz lo que amas

Con base en esta idea de "Si haces lo que te gusta, no trabajarás un día de tu vida", también está el texto de "En nombre del amor" que habla de la mentira que es el amor por el trabajo. La postura de Miya Tokumitsu (la autora) es que el mantra "Haz lo que amas" crea jerarquías socioeconómicas rígidas y asigna privilegios a algunas personas. Las personas con dinero e influencia se pueden dar el lujo de "hacer lo que quieren" y se jactan de ello, a pesar de que trabajen con exigencias exageradas y en horarios desmedidos con la misma paga (a veces mala) por el amor de su trabajo. La segunda categoría serían los trabajos que no se quieren hacer, pero son obligados. Las personas que realizan estos trabajos los hacen por necesidad económica o por accesibilidad. En esta división, el mantra "Haz lo que amas" borra el trabajo en general, considerando que los primeros no trabajan por disfrutar lo que hacen e ignorando la existencia de los segundos, o desplazándolos a segundo plano.

Previamente mencioné un razonamiento similar, explicando que consideraba que era importante ver el trabajo como algo más que solo una obligación. Si bien Miya Tokumitsu podría argumentar que mi pensamiento se ve influenciado por el espíritu capitalista y por mis privilegios económicos al poder estudiar la universidad, considero que esto sería parcialmente erróneo. Reconozco que mis experiencias personales en esos ámbitos van a afectar mi cosmovisión, sería una necedad negarlo. Sin embargo, esto no es lo único que determina mis opiniones. Un elemento importante para mejorar la calidad de vida y la creatividad de los colaboradores en una empresa es el empoderamiento dado por medio del involucramiento. Jennifer Amozorrutia (2001) habló sobre cómo el darle este poder a los colaboradores, por medio de diversas estrategias, permitía que se sintieran como parte de la organización y se sintieran orgullosos de su trabajo.

México es el país que más trabaja en la OCDE (aquí la nota del periódico Milenio), sin embargo el salario mínimo es demasiado bajo. Este dato muestra que sí existe una necesidad en cuanto a la remuneración del trabajo, como Miya Tokumitsu mencionó, pero no es en sí por el mantra "Haz lo que amas", sino por la cultura. En el reporte de Hofstede Insights de México se puede apreciar que existe una tendencia hacia una distancia al poder grande, que quiere decir que se tiene una jerarquización marcada y se espera que sean los altos funcionarios los que resuelvan el problema. De esta manera, se puede ver que sí hay un problema de base sobre cómo se aborda la vida cotidiana, lo cual puede causar la polarización de trabajos que mencionó Tokumitsu. Sin embargo, existe también una tendencia hacia una sociedad colectivista en México, lo cual puede ayudar a contrarrestar estas tendencias de jerarquía. Las iniciativas de empoderamiento que mencionó Amozorrutia son un ejemplo de cómo el colectivismo mexicano pueden ayudar a las empresas y a los trabajadores mismos.

Como mencioné, mis opiniones tienen una carga vivencial, por lo que también es conveniente comparar opiniones con los demás. Entrevisté a un trabajador en la cafetería a la que suelo ir para conocer su postura ante esto. Él ha trabajado durante muchos años (comenzó en 1970) y ha descubierto que lo que hace mejor y agradable un trabajo es el ambiente, tanto con compañeros de trabajo como con clientes. Dice que el trabajo es necesario, no un lujo, pero que es posible elegir en qué se trabaja y el ambiente que habrá ahí.

¿Y ustedes qué piensan? ¿Cómo usan su tiempo de ocio? ¿Cómo eligieron su carrera y qué piensan que significa el trabajo en la vida de una persona? ¿Existe una barrera entre trabajos y clases sociales? Si existe, ¿cómo se podría romper? Déjenme sus comentarios.